Hostigamiento Judicial a Defensores de Derechos Humanos por el Gobierno de Chiapas

San Cristóbal de Las Casas, Chiapas

29 de marzo de 2011

Boletín conjunto

Hostigamiento Judicial a Defensores de Derechos Humanos

El Centro de Derechos Humanos Digna Ochoa AC (CDH Digna Ochoa); el Centro de Derechos Humanos Fray Matias de Córdova y Ordoñez AC (CDH Fraymaco); y el Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas, AC. (Frayba), manifiestan su preocupación por el hostigamiento judicial a los integrantes del CDH Digna Ochoa, de manera específica hacia su director el abogado Nataniel Hernández Núñez y otros abogados de la misma institución.

El pasado 15 de marzo, Nataniel Hernández y su hermana Jazmín Hernández Núñez, se encontraban en una diligencia en el Juzgado Cuarto de Distrito, en las instalaciones que ocupa el Poder Judicial de la Federación en la ciudad de Tapachula de Córdova y Ordoñez, Chiapas, México. Su presencia en dicho lugar se debió a que asistían jurídicamente a seis personas de la comunidad de Nicolás Bravo II, Municipio de Mapastepec Chiapas. Al término de dicha diligencia cuatro de estas personas, tres hombres y una mujer, fueron detenidas por la Policía Federal Ministerial (PFM).

Al percatarse de estos hechos, Nataniel Hernández permaneció en la ciudad tratando de averiguar el motivo de la detención de estas personas, cuando aproximadamente a las 20.00 hrs., mientras se encontraba en los juzgados de distrito para conocer la situación jurídica de las personas detenidas, se le acercaron varios elementos de la PFM quienes le preguntaron. “tu eres Nataniel, somos de la AFI y hay una orden de aprehensión”, al que Nataniel les informó que contaba con un amparo y que no podían detenerlo, pero la Agente del Ministerio Público Federal Griselda Flores de León, adscrita al Juzgado Tercero de Distrito, les indicó a los policías: “es él, llévenselo, su amparo no sirve”.

Nataniel Hernández fue trasladado a las oficinas de la Procuraduría General de la República (PGR) en Tapachula. Durante el trayecto le informaron que estaba detenido por un bloqueo carretero y le preguntaron si era dirigente de alguna organización que esté en contra del gobierno. Ya en la PGR le hicieron una revisión médica y le tomaron fotografías, para posteriormente trasladarlo al Centro Estatal para la Reinserción Social de Sentenciados No 3 en Tapachula (CERSS No. 3) y a su ingreso le informaron que estaba acusado del delito de ataques a las vías de comunicación por una denuncia interpuesta por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), por los hechos ocurridos el 22 de febrero de 2011, bajo el expediente penal 33/2011 radicado en el Juzgado Tercero de Distrito de la ciudad de Tapachula de Córdova y Ordoñez. Junto con él están acusados los Sres. Eduardo Alonso Martínez Silva y José María Martínez Cruz, colaboradores del CDH Digna Ochoa.

En el CERSS No. 3 se encontraban tres de las personas que habían detenido horas antes y una otra se encontraba en el CERSS No. 4 de Tapachula, que es femenil. Las cuatro personas fueron liberadas durante las primeras horas del día 16 de marzo. En su declaración preparatoria Nataniel Hernández se reservó su derecho a declarar y ratificó su declaración del 22 de febrero de 2011, por lo que fue liberado bajo caución el día 16 de marzo pagando una multa de 11.000 mil pesos.

El 18 de marzo del año en curso, el Juez de la causa penal José Luis Zaya Roldán, decretó el auto de formal prisión contra Nataniel Hernández, por lo que seguirá el proceso en libertad bajo caución, yendo a firmar cada martes ante el juzgado que lleva la causa.

Según copias del expediente jurídico se puede observar que la resolución del Juez es una reproducción del pliego de consignación elaborado por el Agente del Ministerio Público Federal de Arriaga, la cual se fundamenta en declaraciones de policías, las cuales han resultado ser formatos acomodados para fabricar el delito. En el expediente penal existen declaraciones idénticas y con los mismos errores de redacción.

Es importante mencionar que es el Agente del Ministerio Público Federal de Arriaga, quien inició la averiguación previa correspondiente, la cual incluye además el delito de extorsión. El Juez del Juzgado Tercero de Distrito que conoce la causa penal hace la consignación por el el delito de ataques a las vías de comunicación, remitiendo copias certificadas al Juez del Ramo Penal en Tonolá, para que resuelva la declaratoria por el delito de extorsión, el cual es del fuero común, por lo que existe el riesgo que Nataniel Hernández, sea nuevamente detenido.

Los centros de derechos humanos firmantes, manifestamos nuestra preocupación por la utilización de acciones legales en contra de defensores de derechos humanos, con el objeto de hostigarlos judicialmente y desprestigiar su trabajo de defensa y promoción de los derechos humanos.

Exigimos al gobierno mexicano que cumpla con su obligación de poner fin a todo tipo de agresión y/u obstrucción al trabajo de las y los defensores de derechos humanos en Chiapas y que cumpla con las obligaciones contraídas en la Declaración sobre el Derecho y el Deber de los Individuos, los Grupos y las Instituciones de Promover y Proteger los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales Universalmente Reconocidos.

Antecedentes

Nataniel Hernández y dos abogados más del CDH Digna Ochoa, fueron detenidos el 22 de febrero del 2011 cuando se encontraban realizando actividades de observación y documentación de posibles violaciones a los derechos humanos, que podrían cometerse por parte de las autoridades estatales mientras se realizaba una manifestación en el tramo carretero Tonalá – Pijijiapan, en el punto conocido como La Pilita, en el municipio de Pijijiapan, organizado por el Consejo Autónomo Regional de la Zona Costa de Chiapas.

Los defensores detenidos fueron trasladados al Centro Estatal para la Reinserción Social de Sentenciados No. 14, El Amate (CERSS No. 14, El Amate), en el municipio de Cintalapa, Chiapas y puestos a disposición del Juzgado Primero Penal bajo el expediente 34/2011, por los delitos de atentados contra la paz y la integridad corporal y patrimonial del Estado y motín. Los defensores salieron bajo las reservas de ley el 2 de marzo de 2011.

PÁNICO E-SCÉNICO :: Corazón del cielo.

Publicado en Reforma, Sección Cultura, el 25 de marzo de 2011.

Por: José Ramón Enríquez.

Con el título que encabeza esta nota, culminó un esfuerzo académico de 126 horas, del 13 de noviembre de 2010 al de 20 de marzo de 2011. Se trata del primer Diplomado en Teatro para jóvenes mayas del interior del estado de Yucatán.

La belleza del idioma está sin duda presente en los nombres de los municipios de los cuales llegaron a Mérida los 15 jóvenes diplomados, 7 mujeres y 8 hombres: Acanceh, Tecoh, Kinchil, Oxcutzcab, Sinanché, Chicxulub Puerto y Yaxuná, además de Valladolid y la propia ciudad de Mérida.

A partir de la idea de la espléndida actriz de origen maya, directora de escena, dramaturga y maestra, Socorro Loeza, de que “en el estado de Yucatán desde mucho antes de la llegada de los españoles existía una larga tradición teatral maya, que todavía persiste en varios municipios, en donde muchos grupos la utilizan como su medio de recreación”, la Escuela Superior de Artes de Yucatán logró el apoyo tanto del Instituto de Cultura del estado como del Conaculta, para cumplir con una serie de objetivos diversos.

En primer lugar “proporcionar a jóvenes mayas del interior del estado las herramientas básicas que les permitan mejorar sus obras de teatro comunitario, o contar con mayores recursos para enfrentar el proceso de selección de ingreso a la Licenciatura en Teatro en la ESAY”. Así como “crear un ambiente en el que los alumnos cuenten con las herramientas básicas de apreciación de las diversas manifestaciones artísticas, para reconocer la cultura y el pueblo que se expresa en una obra teatral” y “brindar a los participantes los elementos que les permitan apreciar los aportes del pueblo maya en la configuración cultural del país y valorar sus expresiones artísticas como parte de su propia identidad.”

No es poca cosa conseguir recursos precisamente en estas horas de demagogia en que los ya de por sí miserables presupuestos asignados, por estos rumbos no se usan siquiera para el pago de producciones y salarios de espectáculos teatrales ya presentados y sí, en cambio, para contratar con cifras de varios ceros a Shakira y con ella “sacarse la foto”. Una foto que sirva para hacer futurismo de cara a “la grande”. Sin embargo, aquí hablo del Corazón del cielo de los mayas y no del Retorno de los dinosaurios a los Pinos algo que dará para reflexionar mucho en un futuro que, al menos yo, desearía muy lejano.

En Corazón del cielo, el coral de creación colectiva, bilingüe, con el cual terminó el diplomado, nos permitió asomarnos al conflicto de identidad en las nuevas generaciones que lleva al mismo tiempo un orgullo ancestral y un miedo al futuro en un país que nunca ha dejado de ser racista. A partir de lo corporal llegaron al sonido de la palabra maya y a caminar desde ahí. Precisamente usaron como punto de partida la fuerza, las sugerencias y la belleza del sonido de xíim bal, el que camina. Culminaron en una síntesis de voces que recorrieron desde el Chilam Balam o el Canek hasta sus propias voces ya bilingües.

Nunca mejor aprovechados los pocos recursos y los grandes esfuerzos de estudiantes, maestros y coordinadores para dar herramientas teatrales a las comunidades y aprender de lo mucho que tienen para enseñarnos y conmovernos. Herramientas como Historia del Teatro maya; Interculturalidad e Identidad; Lectura y redacción; Recuperación de la memoria colectiva del pueblo maya; Cuerpo; Voz y Taller de Actuación.

Vale la pena continuar, ampliar y multiplicar el juego de los espejos con que los jóvenes cerraron ante nosotros su diplomado: entre el “cómo veo” y el “cómo me ven”, en medio del huracán que todos vivimos, porque precisamente Corazón del cielo significa huracán.

panicoes@hotmail.com

QUIEN MUCHO ABARCA :: ¿Irak 2003? No, Irak 1991.

Por Hugo Martínez Abarca.

‘Libia no es como Irak‘ es una frase que parte de que Irak comenzó a existir en 2003. En Irak en 2003 no había urgencia (Saddam estaba machacando a su población de forma rutinaria, sin horas punta de represión como la que hay en Libia) y además no había apoyo de Naciones Unidas a aquel bombardeo. Y ambas son ciertas… si nos referimos a 2003. En 1990 Saddam Hussein, que estaba tan loco como Gadafi, decidió que Kuwait pasara a ser suyo. Y más allá de las razones históricas que pudieran apoyar la incorporación de Kuwait a Irak, Saddam prescindió de razones y lo ocupó militarmente en una noche veraniega. Entonces se dieron la urgencia (la ocupación militar de Kuwait no era aceptable) y la legalidad internacional (los países con derecho a veto estaban muy débiles o de acuerdo en la guerra, que entonces también se llamó intervención). Y en 1991 comenzaron las bombas.

En España el apoyo parlamentario dejó de nuevo aislada a la izquierda (más nutrida que la actual). Felipe González, Aznar, CiU, PNV… todos estaban de acuerdo en el bombardeo humanitario. Izquierda Unida y el resto de partidos de izquierda (no sólo con el BNG como parece que sucederá hoy) se opusieron. También había consenso mediático en favor de la guerra aunque no había la grieta para la disidencia que supone la red y algún columnistas de Público; a cambio había más pluralidad en los demás medios y se colaba algún rojo en El Mundo.

[Leer el apunte completo]

PALINURO :: La hipocresía de la Iglesia.

Por: Ramón Cotarelo.

En estos días están debatiéndose en la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, en su 16º período de sesiones, asuntos relativos a la Declaración de las Naciones Unidas sobre derechos humanos, orientación sexual e identidad de género que se aprobó en diciembre de 2008 a instancias de la Unión Europea, presidida entonces por Francia. La han firmado unos 67 Estados, los Estados Unidos lo hicieron en 2009 ya con Obama porque Bush, lógicamente, se negó. Faltan los demás y de ellos se oponen decididamente 70 porque la declaración pide que se despenalice la homosexualidad en todo el mundo. Obsérvese: no que no se discrimine a los homosexuales o no se les nieguen unos u otros derechos sino que no se les encarcele o ejecute.

Pues bien, el representante permanente de la Santa Sede en las Naciones Unidas, el arzobispo Silvano M. Tomasi, se opuso ayer a que se despenalice la homosexualidad con el siguiente discurso, monumento al sofisma y a la hipocresía. Ya lo hizo su antecesor en su día, cuando se presentó la propuesta en 2008. Monseñor Celestino Migliore se oponía a la despenalización porque crearía nuevas discriminaciones... en concreto en los países que no reconocen el matrimonio homosexual, que es lo que procupa a la Iglesia, siempre tan atenta a lo que hace la gente en la cama.

[Leer el apunte completo]

QUIEN MUCHO ABARCA :: Algo habrá que hacer... pero allí.

Por Hugo Martínez Abarca.

Como queda un poco feo decir ‘hay que bombardear‘ cuando se habla de Libia decimos que ‘algo hay que hacer‘. Y estoy de acuerdo, hay que hacer algo. Pero me han enseñado tantas veces que hay que condenar la violencia que me han convencido al menos de que ésta debe ser sólo el último recurso. Pongamos por ejemplo Bahrein. En Bahrein un minoría étnica discriminada lleva semanas movilizándose contra el gobierno que la discrimina. La situación es tan grave que han tenido que suspender el inicio del mundial de la Fórmula 1 (que era en Bahrein siguiendo la máxima de la F1 de arrimar las carreras a los gobernantes con más ética, sean jeques o amiguitos del alma). Estos últimos días Arabia Saudi ha enviado su ejército a reprimir a los manifestantes opositores y el gobierno de Bahrein, encantado con la visita, ha declarado el estado de excepción. Algo habrá que hacer en Bahrein. O no.

[Leer el apunte completo]

La guerra imperialista contra Libia, nuestro pueblo hermano

¿Por qué Estados Unidos quiere desestabilizar Bahrein? Un nuevo capítulo de la guerra mundial en la sombra

(Un artículo de ANTIMPERIALISTA)

Las recientes amenazas de Hillary Clinton al gobierno de Bahrein y el apoyo a las revueltas, son una buena prueba de que Estados Unidos ya no está contento con su antiguo aliado en la zona, la familia Al-Khalifa. Otra prueba de este malestar imperial es el apoyo dado por los medios de comunicación occidentales a los manifestantes de Bahrein, un ejemplo es la actitud de periódicos españoles, abiertamente reaccionarios y pro estadounidenses como el ABC, quien en esta ocasión, y para denunciar la brutalidad del gobierno de Bahrein, hace referencia a los informes de Amnistía Internacional sobre violación de los derechos humanos en el país del Golfo Pérsico.

Sin embargo, muchas personas, debido a su dogmatismo ideológico, son incapaces de percibir la mano negra del Imperio tras las revueltas populares en este país, como les ha ocurrido al analizar lo sucedido en el resto de países de Oriente Medio y el norte de África. Este problema de miopía analítica se agrava aún más en el caso de Bahrein, donde una monarquía recalcitrante ha venido reprimiendo a su pueblo (de forma no muy diferente a como ocurre en occidente), durante décadas, a favor de los intereses del Imperio y de la oligarquía local, un hecho que es totalmente indiscutible y no debe dejar de ser denunciado. Pero otra cosa que no puede dejarse pasar por alto es que las alianzas en política no son monolíticas y sí muy variables; y lo que un día es blanco, al día siguiente puede ser negro (o al menos gris).

En el actual contexto histórico, el eje Rusia-China-Irán habían ganado un considerable terreno, en los territorios en los que están teniendo lugar estas falsas revoluciones árabes, frente al eje EEUU-UE-Israel (sólo en Libia había más de 35.000 trabajadores chinos en proyectos desarrollados por su gobierno en el país africano), algo que estos países no podían tolerar.

En el caso de Bahrein, donde se encuentra situada la base de la Quinta Flota de los Estados Unidos, en medio del golfo pérsico (una de las mayores rutas de petróleo,) y frente a la costa sur de Irán, el gobierno monárquico de Hamad Bin Issa Al Jalifa y el de Irán habían llegado a un acuerdo técnico, a finales de 2009, sobre la demarcación de sus límites marítimos, lo cual iba en contra de la política anti-iraní de Estados Unidos; y en agosto de 2010, el ministro de Relaciones Exteriores de Bahrein dijo a la prensa internacional que su gobierno nunca autorizaría el uso de las bases militares estadounidenses para un ataque a Irán. Unas restricciones similares a las realizadas por el depuesto Hosni Mubarak sobre el uso de las bases militares yanquis en Egipto.

Los antiguos títeres ya no le son útiles a los Estados Unidos en su nueva fase de ofensiva imperialista por recuperar la hegemonía mundial frente a China y Rusia (principalmente) y la deposición de los líderes de Egipto y Bahrein facilitarán un futuro ataque militar contra Irán; ataque que desarrollarán, probablemente, tras un nuevo atentado de falsa bandera, en el que tratarán de involucrar a Irán.

A pesar de que todos estos hechos suponen un ataque frontal a los intereses de China y Rusia, estos países, muy inteligentemente están tratando de agotar todas las vías diplomáticas, antes de iniciar un conflicto militar abierto contra el eje yanqui-sionista, pues saben que su capacidad bélica es notablemente inferior.

La estrategia de China y Rusia se está centrando en la actualidad, en conseguir el mayor número de aliados posibles, incluidos los países históricamente alineados con Estados Unidos (como Italia o Japón), con el propósito de poner el jaque al coloso yanqui. Una estrategia que, por otra parte, podría llevar al mundo a un camino más multipolar que el actual, donde impera la dictadura unipolar estadounidense.

CNN confirma que EEUU están lanzando sus misiles contra Libia

19 Mar 2011

Misiles Tomahawk

CNN confirmó que EEUU lanzó sus primeros misiles Tomahawk contra Libia desde una embarcación, y que ya tiene nombre la guerra que ha desatado el gobierno de Barack Obama, con sus lugartenientes europeos: “Operación Amanecer de la odisea”.

Esta operación estaba planeada desde comienzos de marzo. Los misiles han caído cerca de Tripoli y Misrata, y serán seguidos por aviones de combate de EEUU.

Ataques de EEUU incluirán a tropas en tierra leales a Gadafi que desplazan baterias antiaereas.

EEUU lanza 112 misiles Tomahawk en Libia

19 Marzo 2011

En esta foto se ve el área de exclusión: (Foto: AFP, PIERRE VERDY)

Estados Unidos lanzó hoy 112 misiles Tomahawk contra baterías antiaéreas en dos ciudades de Libia, como parte de la implementación de la resolución 1973 de Naciones Unidas, anunció hoy el Pentágono.

El vicealmirante del Estado Mayor Conjunto William Cortney señaló que los misiles fueron enviados desde barcos y no hubo participación de aviones estadunidenses.

Tomahawk lanzado desde el destructor USS Berry.

Foto: AFP

El BGM-109 Tomahawk es un misil de crucero de largo alcance, subsónico, con capacidad todo tiempo, de origen estadounidense. Fue diseñado por General Dynamics en los años 1970 como un misil de medio a largo alcance para volar a baja altura de modo que pueda ser lanzado desde un submarino sumergido. Ha sido mejorado varias veces y, por medio de varias adquisiciones corporativas, ahora es fabricado por Raytheon. Algunos Tomahawk también fueron fabricados por McDonnell Douglas. Fuente: Wikileaks

http://www.cubadebate.cu/noticias/2011/03/19/eeuu-lanza-112-misiles-tomahawk-en-libia/

Libia denuncia 48 muertos y 150 heridos por los bombardeos aliados

19 Marzo 2011

Foto del lanzamiento de un misil sobre Libia, divulgada por el Ejército de los Estados Unidos

Un bombardeo aéreo contra TrípolI tuvo lugar al amanecer de este domingo y la defensa antiaérea desplegada en la capital libia entró en acción, según un periodista de la AFP.

Un avión sobrevoló el sector de la residencia-cuartel del dirigente Muammar Kadhafi, en Bab al Aziziya, en el sur de la capital, según el corresponsal de la AFP, que se hallaba en un hotel, a un kilómetro de la residencia y que escuchó varias explosiones.

Ninguna indicación sobre los blancos del ataque pudo ser conseguida de inmediato.

48 muertos

Al menos 48 personas fallecieron el sábado como consecuencia de los bombardeos aéreos y los misiles lanzados por una coalición occidental en varias ciudades de Libia, informó a la AFP una fuente oficial del gobierno.

Unas 150 personas habrían resultado heridas.

Unión Africana pide cese de las hostilidades

Foto: Balas trazadoras en el cielo de Libia – AP Photo/Jerome Delay

Por su parte, el comité de la Unión Africana (UA) sobre Libia llamó esta madrugada desde Nuakchot a un “cese inmediato de todas las hostilidades” en ese país donde una coalición internacional está llevando a cabo una intervención militar.

(Con información de agencias)

La coalición de la ONU bombardea objetivos civiles en Libia para sembrar el caos y desmoralizar a la población (primer paso en los manuales de guerra imperialista).

(ANTIMPERIALISTA) El bombardeo de objetivos civiles como hospitales, aeropuertos o bloques residenciales no es un daño colateral o un error, sino el primer paso de toda intervención imperialista. Con ello se pretende sembrar el caos y el terror entre la población civil. Se pretende desmoralizar a la población para que se vuelva contra su propio gobierno pidiendo la rendición incondicional.

Los bombardeos sobre objetivos civiles en Libia, efectuados por la coalición de la ONU, liderada por Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña, iniciados principalmente en la noche y madrugada del viernes y sábado 19-20 de marzo de 2011 son parte de la estrategia seguida por el imperialismo desde hace mucho tiempo (Guernika, Dresde, por no hablar de Hiroshima y Nagasaki), de bombardear intencionadamente objetivos civiles para sembrar el caos y facilitar con ello una posterior invasión militar.

El asesinato intencionado de civiles forma parte de los manuales de guerra de las grandes potencias militares, como las que están interviniendo en Libia, y la ONU lo sabía antes de autorizar esta intervención.

Con el bombardeo de hospitales se pretende destruir la posibilidad de todo tipo de ayuda médica a los heridos por los bombardeos, y con el destrozo de aeropuertos y vías de comunicación, como puentes o carreteras, se pretende impedir el traslado de víctimas, medicinas o víveres, todo ello con el objetivo de agravar el sufrimiento de la población civil, para conseguir su desmoralización. Además el ataque a estaciones de televisión y radio o el asesinato de periodistas tiene como objetivo evitar que todos estos crímenes puedan ser retransmitidos a occidente, para evitar que la población se revuelva contra sus gobiernos como sucedió durante la guerra de Vietnam.

Esto es tan sólo una prueba más del grado de crueldad al que es capaz de llegar el bloque capitalista-imperialista a la hora de conseguir sus objetivos, en este caso, el petróleo libio, donde la vida de miles de seres humanos no representa absolutamente nada, frente a sus intereses económicos. La repetición sistemática del término "daño colateral" o "error" es una forma de encubrir lo que es un crimen totalmente intencionado.

Manifestaciones en Trípoli contra ataque de tropas extranjeras

Dos grandes manifestaciones de civiles desarmados están ocurriendo la noche de este domingo en la capital de Libia, Trípoli: una en la Plaza Verde y la otra a las afueras de la residencia del líder, Muammar Al Gaddafi, reportó el enviado especial de teleSUR, Jordán Rodríguez. Entretanto la respuesta de las baterías antiaéreas de las fuerzas armadas libias continúa ante el presunto sobrevuelo de naves extranjeras.

“Hay dos manifestaciones grandes e importantes, una en la Plaza Verde y otra frente a la residencia de Gaddafi”, relató Rodríguez.

Pese a la amenaza de bombardeos de la coalición, la televisión estatal libia mostró imágenes de ciudadanos de Trípoli que manifiestan alrededor de la residencia de Muammar Al Gaddafi y en la Plaza Verde de esa capital, a modo de escudo humano, reportó este domingo el enviado especial de teleSUR, Jordán Rodríguez.

“La televisión libia tiene cámaras en la residencia de Gaddafi y en la Plaza Verde, y habla de la manifestación constante de los partidarios (en esos lugares), hay una especie de escudo humano y es importante que esto se tome en cuenta, hay gente ahí que dicen estar dispuestas a proteger a Gaddafi, hay civiles desarmados con banderas, cantando y bailando”, dijo el periodista a las 23H30 hora local (21H26 GMT).

Mientras, se activaron por tercera vez las defensas antiaéreas, la radio libanesa afirma que aviones de la coalición sobrevuelan la capital para bombardear la residencia de Muammar Al Gaddafi, lo que ha causado que los ciudadanos se movilicen espontáneamente hacia el lugar y hacia la Plaza Verde.

El enviado especial agregó que desde las 20H30 hora local (18H30 GMT) se han escuchado al menos seis explosiones fuertes en Trípoli, algunas de ellas después de la declaración del cese al fuego. Destaca la situación en el barrio central de Fashlum (Trípoli), donde se aprecia a la distancia una columna de humo; en esta zona se dieron en días anteriores enfrentamientos entre partidarios y opositores al líder libio.

“Desde donde esta es mezquita (Fashlum) hacia la Plaza Verde son sólo cuatro cuadras (...) la residencia (de Gaddafi) queda más hacia el sur de la Plaza Verde, que es una instalación resguardada pero sensible, porque está en el medio de una zona residencial”, especificó Rodríguez.

El reportero señaló que adicionalmente la prensa internacional teme que el hotel donde se resguardan, en el este de Trípoli, pueda ser blanco de algún ataque puesto que a apenas 50 metros del lugar se encuentra una de las baterías antiaéreas que ha estado activa en esta jornada.

Nuevas imágenes de los crímenes terroristas de la ONU en Libia.

22 de marzo a las 20h,CONCENTRACIONES NO a la agresión imperialista CONTRA LIBIA

Madrid-Puerta del Sol, Barcelona-Plaza Sant Jaume, Valencia-Plaza del Ayuntamiento, Sevilla-Alameda de Hércules, Gijon-Plaza del Ayuntamiento, Santiago-Plaza del Obradoiro, Bilbao-Plaza Moyua

Los testimonios desde Libia siguen siendo desoladores, al parecer varios centros hospitalarios habrían sido bombardeados con los pacientes en su interior, el número de víctimas puede ser elevadísimo.

A pesar de tratarse de imágenes fuertes es nuestro deber difundir todas las pruebas que estén a nuestro alcance para demostrar que lo que occidente está perpetrando en Libia es un nuevo genocidio.

Pincha aquí para ver más imágenes de las acciones terroristas de la ONU.

La cadena de televisión Russia Today confirma el ataque de las fuerzas de la ONU sobre centros hospitalarios, y la muerte de decenas de civiles, como consecuencia de estos ataques. Pincha aquí para ver la información.

En el siguiente vídeo, el presidente de Venezuela deja muy claro los motivos del ataque de la ONU a Libia: el petróleo. "¿Cuándo le importaron a Estados Unidos los derechos humanos? ¿Cuándo le importó a Estados Unidos la vida de los seres humanos? ¿En Irak? ¿En Afganistán? ¿En la Franja de Gaza?"

Por otra parte, (Fuente: Ria Novosti) el primer ministro ruso, Vladimir Putin, criticó la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU a Libia para permitir la intervención militar extranjera en un Estado soberano.

"La resolución del Consejo de Seguridad es deficiente, permite todo y es una reminiscencia de la llamada cruzada medieval", dijo Putin. "De hecho, se permite la intervención en un estado soberano.

http://antimperialista.blogia.com/

Fotos de la residencia de Gadafi en Trípoli después de ataque con misil

Muestran parte del misil.

Un edificio administrativo situado en el complejo residencial del dirigente libio Muamar Gadafi en Bab el Aziziya, en Trípoli, fue totalmente destruido por un misil, constató el domingo un periodista de la AFP.

Este edificio administrativo, a unos 50 metros de la carpa donde el coronel recibía en general a sus invitados importantes, fue alcanzado por un misil, indicó un portavoz, Musa Ibrahim, a los periodistas extranjeros que fueron transportados en autobús al lugar.

Se trata de “un bombardeo bárbaro que hubiera podido afectar a centenares de civiles congregados en la residencia de Muamar Gadafi, a unos 400 metros del edificio alcanzado”, declaró Ibrahim, que denunció las “contradicciones del discurso occidental”.

“Los países occidentales dicen que quieren proteger a civiles y bombardean la residencia a sabiendas de que en el interior hay civiles”, añadió.

Decenas de personas acudieron a la residencia después de correr el rumor de que un avión fue derribado y se estrelló en la zona.

“¿Dónde está el avión, dónde está el avión?”, gritaban los seguidores de Gadafi, entre ellos muchos jóvenes.

Fuertes explosiones se pudieron oír por la noche en Trípoli, una en el sector de la residencia de Gadafi. Una columna de humo se elevaba de la residencia-cuartel de Bab el Aziziya, en el sur de la capital libia, mientras resonaban tiros de baterías antiaéreas.

Un centro de control militar

El ataque aéreo contra un edificio administrativo de la residencia de Muamar Gadafi en Trípoli destruyó la “capacidad de comando y control” del líder libio, declaró este domingo a la AFP un alto funcionario de la coalición.

El funcionario, que pidió no ser identificado, hizo su declaración después de que un misil destruyera el edificio en el complejo que incluye la residencia de Gadafi en Trípoli.

(Con información de AFP)

http://www.cubadebate.cu/

Con Libia, los estados imperiales dictan lo que deben hacer las empresas privadas

Con Libia, los estados imperiales dictan lo que deben hacer las empresas privadas

Comentarios para CX36 Radio Centenario, del sociólogo norteamericano, Prof. James Petras desde Nueva York - Estados Unidos. Lunes 14 de marzo de 201. Baje aquí el audio en mp3: http://www.mediafire.com/?d57ddo76nv167y7

Ángeles: Petras, estamos esperando ansiosamente este momento para conversar contigo para escucharte especialmente sobre algunos de los temas centrales. Esto que pasó en Japón sin duda y todas las repercusiones a todo nivel que tiene.

Petras: Empezamos con el tsunami y la inundación en Japón.

Lo primero que debemos reconocer ahora, son los peligros que vienen de utilizar la energía nuclear. Por muchos años especialmente en la última década, mucha gente cree que ya han terminado los peligros a partir del uso de energía nuclear, y ahora tenemos todo el problema del terremoto, después el tsunami y ahora las explosiones en las centrales nucleares con la extensión de radiación y peligro de cientos de miles, si no millones, de personas.

Antes siempre existía este gran tema, pero por la influencia de los grandes inversionistas capitalistas, particularmente los que invierten en la industria nuclear, se creía que ya no hay ningún peligro, que tenemos nuevas tecnologías, que no es necesario preocuparse por lo que pasó en Chernobyl y por lo que pasó en Estados Unidos en Three Islands. Pero ahora vemos este peligro, que estas explosiones muestran que no debemos tomar el camino de utilizar reactores nucleares, debemos buscar otras fuentes de energía y debemos hacer más esfuerzo para la conservación, utilizando fuentes de energía menos peligrosas. Una de las lecciones que va a salir de eso es que no debemos continuar en el camino nuclear, particularmente en los países con problemas de cualquier tipo de la naturaleza, pero no sólo de la naturaleza, porque tampoco funcionaban los controles que tenían metidos adentro.

Esa es la primera observación sobre este tema.

Ángeles: Está apareciendo un titular con mucha fuerza a estas horas, que habla que algunos países como Alemania y Suiza van a revisar sus políticas nucleares a raíz de este accidente.

Petras: Si, hace poco el gobierno de Alemania postergó la fecha de terminación del uso de reactores nucleares bajo la presión de la industria y los capitalistas. Obviamente ahora esta catástrofe está forzando al gobierno a reconsiderar su apoyo a los reactores nucleares. Eso es un resultado directo.

Hay otra observación que tengo sobre este asunto. Es el esfuerzo que está haciendo Japón para reaccionar sobre la catástrofe. Si comparamos la reacción de Japón frente al tsunami con la reacción de Estados Unidos frente a las inundaciones provocadas por el huracán Katrina en Nueva Orleans, es enormemente diferente.

Japón manda cien mil soldados a intervenir y enseguida han movilizado toda la sociedad para apoyar a los sobrevivientes y buscar por todas las formas de encontrar a cualquier persona damnificada. Mientras durante Katrina en Estados Unidos sólo utilizaron a la policía para proteger a las grandes empresas, no ordenaron ninguna movilización del ejército. La guardia nacional sólo entró para conseguir la protección de los supermercados y fusilar a las personas que trataban de conseguir agua y alimentos.

Hay una enorme diferencia entre una sociedad que tiene por lo menos en su preocupación y prioridades a las víctimas del desastre, mientras en Estados Unidos la primer preocupación no eran los sobrevivientes, las víctimas sino era cómo proteger la propiedad privada, acusando a algunas personas desesperadas de ser ladrones y los fusilaron y con impunidad lo hicieron. Y ahora podemos hacer esta comparación de cómo un gobierno, un país se moviliza para apoyar a las víctimas, en contraste con un país imperialista norteamericano que sólo piensa en defender la riqueza de los ricos contra las víctimas.

Ángeles: No sé si tenés algo más sobre el tema porque vinculado a lo que estaba pasando allí está lo referente a la economía.

Petras: Sí, la Bolsa está cayendo en Japón, pero eso no es una cosa permanente sino simplemente una reacción a la catástrofe. El anuncio del gobierno japonés es que van a movilizar unos billones de yenes para financiar la limpieza y la recuperación económica. En seis meses eso va a provocar una expansión económica, no se va a quedar destruida. Como recordamos, después de la segunda guerra mundial Japón fue muy destruido incluso con la bomba nuclear, pero a los cinco años era un país que avanzaba con un crecimiento de dos dígitos.

Lo mismo va a pasar por una razón muy fundamental: Japón no tiene un presupuesto militar importante. Incluso formalmente no debe tener un ejército a pesar de que han utilizado varios pretextos para tenerlo. Esta destrucción va a ser la base de una reconstrucción que va a estimular la economía. Lo que debemos observar es cómo reaccionan a partir de canalizar recursos económicos hacia esta tarea y no diversificar dinero hacia guerras externas o intervenciones. Debemos notar como Japón va a tratar de buscar otras formas de crear energía ahora que han sido perjudicadas sus fuentes nucleares.

Ángeles: ¿Te parece pasar al tema Libia?

Petras: Sí, podemos discutir el tema Libia y ver qué está pasando allá.

Primero, debemos notar una cosa que es importante: que la guerra en Libia no es una simple guerra del gobierno contra el pueblo. El pueblo está dividido. Hemos visto que el avance del ejército libio tiene respaldo no solamente en Trípoli sino en otras regiones, mientras la oposición cada vez depende más –por lo menos los líderes están haciendo llamados para la intervención imperialista en el país. Lo que muestra que son poco nacionalistas y que la lucha antidictatorial no es exactamente una lucha para la emancipación del país porque sabemos que si intervienen los poderes imperiales se van a quedar, van a ocupar, van a tomar los pozos de petróleo. Es una cosa que debemos reconocer.

El otro factor que no se habla en los diarios, es que la salida de los inmigrantes que trabajan en Libia, invitados por el gobierno de Gadafi, están sufriendo mucha represión: golpes, asesinatos, incluso hemos visto muchos casos de racismo porque muchos de los inmigrantes vienen de África negra. Ahora los mal llamados rebeldes están maltratando, insultando, golpeando y robando a muchos de los inmigrantes que buscan salir porque los rebeldes están cazándolos, están echándolos, están cerrando las empresas que antes utilizaban como fuente de trabajo los inmigrantes africanos. Es otra observación sobre el carácter de los rebeldes, que no son tan demócratas cuando tratan a los trabajadores extranjeros.

Yo no creo que Gadafi sea un demócrata ni mucho menos un progresista, pero no es exactamente una lucha entre los buenos y los malos en este caso, como lo pintan muchos de los medios de comunicación.

Y otra cosa que debemos ver, que no hay muchos comentarios, es cómo los Bancos y las empresas privadas están instrumentadas por el estado. Es decir, la libre empresa ya no funciona. Cuando el imperio y el estado norteamericano decide imponer sanciones, aplica las sanciones contra cualquier empresa. No hay un libre comercio. No hay un sector privado que tenga su autonomía, que funcione según el mercado. El hecho es que el estado imperial instrumenta el Banco privado para ser un instrumento de su política. Los Bancos entonces no funcionan según los principios de ganancias y oportunidades del mercado; ahora está sacrificando sus ganancias a los intereses del imperio. Muchas empresas privadas no deben comerciar o hacer inversiones. Tienen que sacrificar sus ganancias y las inversiones porque el gobierno interviene y congela todos los fondos de Libia en el exterior. No sólo el estado norteamericano sino los estados en Europa: Inglaterra, Suiza.

Esta idea de que bajo el capitalismo la empresa privada siempre dicta lo que hace el estado, no está funcionando. Es el estado el que dicta lo que deben hacer las empresas privadas, incluso van a sacrificar sus ganancias para las metas políticas del estado. La política manda y la empresa privada y los Bancos deben acatar estas órdenes. Y eso debe observarse, porque no es sólo Libia: es Irán y otros países, donde la empresa privada es simplemente una extensión de la política externa de los estados.

Ángeles: En el resto de los países allí en la zona estaba viendo que ayer hubo movilizaciones en Marruecos que fueron reprimidas parece que brutalmente.

Petras: Sí, es que los gobernantes en Marruecos, en Bahréin, en Yemen, que son aliados de los países occidentales, están matando y reprimiendo de una forma feroz, sin muchos comentarios de los medios de comunicación; son noticias secundarias, marginal de lo que deben hacer. Sólo hablan del demonio de Gadafi pero no hablan de los crímenes de los regímenes prooccidentales. Mismo en Arabia Saudita que es un país absolutista, represivo. Esta reacción occidental muestra no sólo la hipocresía sino también los intereses económicos y políticos que definen lo que es la intervención humanitaria. Siempre utilizan la excusa de humanitarismo para intervenir contra regímenes críticos al imperio, mientras cuando hablan de los países prooccidentales, dejan a un lado las consideraciones humanitarias. Por esta razón muchos progresistas siempre están engañados porque cuando enfrentan situaciones como la de Libia, dicen ¿qué debemos hacer?, está muriendo tanta gente, debemos apoyar la intervención occidental.

Y yo digo por qué no apoyan la intervención contra Israel en Palestina; por qué no apoyas intervención contra Arabia Saudita o Bahréin?. Ese es el auto engaño de muchos sectores de izquierda que no saben reconocer las diferencias entre la ideología y las prácticas del imperio.

Ángeles: Es verdad. No queremos terminar este contacto sin pedirte también una opinión sobre otro tema que aparece ya informado oficialmente por parte de la embajada norteamericana en Brasilia, de que Obama va a estar en Brasil estos días, en Río de Janeiro, y el próximo domingo va a hacer un discurso gratuito en un espacio, un evento que organiza abierto al público y no cobran entrada para ir a escuchar a Obama. Parece que quiere hacer un discurso similar al que hizo en El Cairo y en Berlín y que es para mejorar la imagen de Obama.

Petras: Hay indicaciones aquí en Washington de que Rousseff, la nueva presidente, es una gobernante mucho más cercana a Washington. Va a dejar la política externa independiente de Lula, va a buscar una reconciliación particularmente en relación con el Medio Oriente y va a dejar de apoyar a Chávez. No va a romper relaciones pero tampoco va a tener una relación amistosa y va a mantener una posición más crítica hacia Bolivia. Entonces la visita de Obama es aprovechar esta oferta, esta apertura de Rousseff hacia los Estados Unidos e incluso va a ver qué oportunidades existen para que las petroleras norteamericanas entren en asociación con Brasil en los nuevos campos de petróleo.

Y también hay la posibilidad de reemplazar a Francia en la venta de los últimos aviones de guerra, un contrato multimillonario que firmó Lula con Francia para ser menos dependiente de Estados Unidos. Ahora, entre la política externa de Rousseff, están considerando este acuerdo y buscando comprar algún porcentaje de los aviones en los Estados Unidos. Hay una clara indicación de la política derechista de Rousseff que es la base de este viaje de Obama hacia Brasil.

Ángeles: Dicen que hasta va a ir a una favela donde funcionan las unidades de policía pacificadora que son las que tuvieron éxito en el control del territorio contra los narcotraficantes.

Petras: Sí, porque la política de tratar el problema de la delincuencia simplemente como un problema militar, siempre es la solución de Estados Unidos, de México, donde son los autores intelectuales de la militarización que ha fracasado. En vez de enfrentar los problemas de desocupación, subocupación, pobreza, etc., aumentan el número de policías. Eso le gusta a Obama. Es un gran simpatizante de la militarización de México; es el presidente que ya apoya los juicios militares en Guantánamo, es el presidente que apoya el uso de interrogatorios forzados, lo que llamamos tortura. Entonces el hecho de que en Brasil han aplicado la mano dura, la militarización como forma principal para enfrentar a la delincuencia, eso también parece que está dentro de los acuerdos entre Rousseff y Obama.

Ángeles: Está claro. ¿Sabés que el presidente Mujica está en Brasil ahora? Está en San Pablo, para firmar acuerdos con el gobierno de Brasil. Y va con los empresarios.

Petras: Sí, es normal aumentar el comercio. Lo que hay que preocuparse es del contexto político. Si Mujica firma contratos depende de la naturaleza de los contratos. Si va a entregar empresas y terrenos uruguayos a los empresarios y a aumentar la dependencia obviamente es negativo. Y también es preocupante la postura hostil de Mujica hacia Cuba. Es una forma de tratar de hacer méritos ante Obama. Es el contexto más que el hecho de que está en San Pablo firmando contratos.

Ángeles: El contexto también incluye que de acá se fue con una delegación de 27 personas entre los que aparte de algunos ministros y altos jerarcas del gobierno, están grandes empresarios que se van a reunir allá con la Federación de industriales de San Pablo y que además lleva dos delegados del PIT-CNT. O sea que van los patrones y van los trabajadores.

Petras: Van los trabajadores a ayudarlo a vaciar las botellas de whisky porque cómo se puede celebrar los nuevos contratos con los capitalistas si no traen también a algunos sindicalistas para mantener los vasos llenos mientras están tomando tragos?

Extractado por La Haine

Israel aprovecha el festín de la guerra y bombardea la franja de Gaza

21 Marzo 2011

• Cubadebate tiene también una página para condenar la guerra en Facebook. Únase a nosotros en Condena la guerra

Al menos cinco personas resultaron heridas el lunes en el territorio palestino de Gaza a causa del disparo de misiles desde aviones de Israel, según fuentes médicas palestinas.

El ejército de Israel informó que los ataques fueron “una respuesta al lanzamiento de cohetes palestinos”.

Los ataques se producen después de que el gobierno de Hamas en Gaza ofreciera un alto el fuego a cambio de que Israel detuviera sus bombardeos.

(Con información de AFP)

Un joven palestino huye del bombardeo israelí. Foto: Global Research

La mayoría de los británicos desaprueba invasión a Libia

21 Marzo 2011
de CUBADEBATE

La mayoría de británicos se opone a la intervención en Libia, según una encuesta realizada a 2.028 ingleses, divulgada por la televisión ITV News.

De acuerdo con esta información, un 35% está de acuerdo con la ofensiva militar y un 53% vería inaceptable que sus soldados murieran en la operación.

Mientras se daba a conocer esta encuesta,la Cámara de los Comunes ha aprobado este lunes, con 557 votos a favor y trece en contra, una resolución de respaldo a la participación de las Fuerzas Armadas de Reino Unido en la operación internacional militar para mantener una zona de exclusión aérea y proteger a la población de los ataques de las fuerzas del régimen de Muamar Gadafi.

En la resolución, la Cámara Baja británica expresa su rechazo a la violencia ejercida por el régimen libio, “reconoce” la “clara base legal” para una acción urgente para “proteger al pueblo de Libia” y respalda el despliegue de las Fuerzas Armadas británicas en cumplimiento de la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, ratificada el pasado jueves, según ha informado la cadena británica BBC.

La Cámara de los Comunes expresa en el texto aprobado este lunes su “incondicional apoyo” a los hombres y mujeres de las Fuerzas Armadas británicas desplegados en el marco de la denominada operación ‘Odisea al Amanecer’.

(Con información de agencias)

http://www.cubadebate.cu/

Protestan en Río de Janeiro y Santiago de Chile por presencia de Obama

20 Marzo 2011

Unas 200 personas se concentraron hoy en el centro de Rio de Janeiro para protestar contra el ataque militar a Libia y contra la visita del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, a Brasil.

La manifestación tiene previsto llegar hasta el Teatro Municipal, donde Obama hablará por la tarde a 2.200 invitados especiales brasileños, entre ellos el ex astro del fútbol Pelé, el billonario Eike Batista y el músico Gilberto Gil.

La manifestación fue convocada por movimientos sociales como el los Sin Tierra (MST), la Central Unica de Trabajadores (CUT) y la Unión Nacional de Estudiantes (UNE).

“Protestamos por la invasión a Libia, la presencia de Obama y la intención de Estados Unidos de querer apropiarse de nuestro petróleo”, dijo a periodistas Rafael Duarte, del Sindicato de Petroleros de Rio de Janeiro.

Socorro Gomez, presidenta del Centro Brasileño por la Paz (Cebrapaz) repudió que Obama autorizara el ataque a Libia de una coalición de países de la OTAN mientras estaba en Brasilia visitando a su colega local, Dilma Rousseff.

“Estados Unidos se portó como enemigo de la paz”, dijo sobre Obama, Premio Nobel de la Paz 2009.

Marchan en Chile contra la guerra y repudian a Obama

Partidos de la izquierda chilena, profesores, estudiantes, organizaciones defensoras de los derechos humanos y ciudadanía protagonizan hoy en Santiago de Chile una demostración de repudio contra la visita del presidente estadounidense, Barack Obama.

Desde horas tempranas de este domingo fueron convocados los chilenos a una manifestación que partirá desde la Plaza Italia hasta la céntrica Plaza de Armas de Santiago, donde tendrá lugar un acto político cultural bajo la consigna “Por la Paz y contra la Guerra”.

La convocatoria a la protesta, presentada públicamente el jueves último, hizo referencia a las políticas injerencistas de Washington y condenó el belicismo contra el Medio Oriente, lo que hace esperar que las denuncias al ataque militar de la Casa Blanca y sus aliados contra Libia centre parte importante hoy del discurso de los manifestantes.

Al llamar a la demostración popular de este domingo, a menos de 24 horas de la llegada a Chile de Obama, los organizadores del acto exigieron que Estados Unidos respete los procesos de emancipación y de integración en América Latina y deje de agredir a Cuba, Venezuela, Ecuador, Nicaragua y Bolivia.

Instaron también al presidente norteño a asumir la responsabilidad de su país en el golpe militar contra el gobierno de Salvador Allende, hecho que la izquierda chilena considera ha contribuido a mantener impunes las secuelas de graves violaciones de los derechos humanos en el país.

Demandaron además el cese del prolongado bloqueo contra Cuba y la liberación inmediata de cinco antiterroristas cubanos presos en cárceles norteamericanas desde hace más de 12 años.

Para la presidenta de la Federación de Estudiantes de Chile, Camila Vallejos, Obama está muy lejos de hacer honor al Premio Nobel de la Paz que se le otorgó en 2009.

(Con información de ANSA)

http://www.cubadebate.cu/

Protestas antibélicas en Washington terminaron con detenciones masivas

21 Marzo 2011

Una mujer no identificada, era arrastrada entre gritos por la policía en una manifestación cerca de la Casa Blanca, Washington, el sábado, 19 de marzo de 2011, durante una manifestación contra la guerra en el 8 º aniversario de la invasión a Iraq. Si hubiera sido una "Dama de blanco" financiada por Obama, esta imagen habría sido la portada de los principales medios del mundo. (AP Photo/Jacquelyn Martin)

La policía en Washington detuvo a más de 100 activistas que se congregaron frente a la Casa Blanca para conmemorar el octavo aniversario del inicio de la guerra de Iraq. “No a la guerra”, “Terminen la guerra”, “Descubran la mentira”, rezaron algunas pancartas de los manifestantes que exhortaron al Gobierno estadounidense a terminar las operaciones en Iraq y Afganistán.

A la manifestación frente a la residencia gubernamental se sumó otra protesta similar en la plaza neoyorquina de Times Square, y marchas en San Francisco, Chicago y otras ciudades.

Las protestas coincidieron con el arranque de la operación militar aérea contra objetivos militares libios -bautizada Odisea del Amanecer- y emprendida por Francia, EE. UU., el Reino Unido, Canadá e Italia de acuerdo con una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU.

Los que se reunieron en la plaza neoyorquina se manifestaron en contra de los ataques por mar y aire, incluso algunos argumentaron que una nueva operación militar podría pasar factura a EE. UU. y manchar su reputación.

Mientras tanto, el presidente estadounidense Barack Obama explicó desde Brasil que la intervención busca proteger a los ciudadanos de Libia contra los ataques del régimen de Muammar Gaddafi. “No podemos quedarnos quietos cuando un tirano le dice a su pueblo que no tendrá piedad”, afirmó el mandatario estadounidense.

En la noche del domingo varios barcos de guerra y submarinos de EE. UU. y el Reino Unido lanzaron más de 110 misiles Tomahawk contra los sistemas libios de defensa aérea. Por la mañana, las tropas de coalición continuaron bombardeando instalaciones militares y establecieron un bloqueo marítimo del país. El objetivo de la operación es asegurar la zona de exclusión aérea impuesta por la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, aprobada el jueves pasado.

Por ahora la operación se lleva a cabo en el aire, pero el ministro de Relaciones Exteriores del Reino Unido, William Hague, dijo que no se descartan operaciones terrestres en Libia, si hay necesidad. “Las tropas no intervendrán en Libia, pero esto no excluye la posibilidad de operaciones especiales”, afirmó en una entrevista.

(Con información de Actualidad RT)

http://www.cubadebate.cu/noticias/2011/03/21/protestas-antibelicas-en-washington-terminaron-con-detenciones-masivas-fotos/

Obama llega al El Salvador: Temblor en la tierra y protestas en las calles

22 Marzo 2011

Protestas en las calles contra la visita de Obama. Foto: EFE

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, llegó este martes a El Salvador, para una visita oficial que cierra su gira por América Latina, en medio de un sismo de 3,1 grado de magnitud y protestas en las calles contra su visita.

El sismo, con escasa profundidad y con epicentro en el área metropolitana de San Salvador, se produjojusto cuando Obama ingresaba a la casa de gobierno, informó una fuente oficial.

El movimiento telúrico que solo provocó alarma pero no víctimas, fue registrado por los sismógrafos a las 13H23 locales (19H23 GMT) con una profundidad de 2,8 km, precisó el Servicio Nacional de Estudios Territoriales (SNET).

Mientras, diversas organizaciones, movimientos sociales, obreros y estudiantes se concentraron este martes en las calles de la ciudad de San Salvador para rechazar la visita y exigirle la legalización de los millones de inmigrantes que viven en esa nación norteamericana.

Protestas en las calles contra la visita de Obama. Foto: EFE

La enviada especial de teleSUR a El Salvador, Adriana Sívori, señaló que al pueblo salvadoreño le molesta, aún más, la visita planeada de Obama a la tumba de Monseñor Óscar Arnulfo Romero, ícono de la libertad de El Salvador, y de la defensa de los derechos humanos.

El gobierno del mandatario salvadoreño Mauricio Funes explicó que la visita a la tumba se realizará para hacer un homenaje a las luchas que emprendió Monseñor Romero durante la década de los 70 y 80.

“La gente lo ve como una ofensa, porque dicen que en los años 80, cuando había guerra en este país, Estados Unidos financió al ejército nacional y avaló desapariciones y torturas (…) dicen que es una ofensa para quien denunció todas esas violaciones de derechos humanos. Por eso, quieren que, si la visita, pida disculpas por esas acciones”, informó.

También demandan que ese dinero que Estados Unidos utilizó para financiar la guerra en El Salvador, sea revertido ahora para los más de dos millones de inmigrantes salvadoreños en Estados Unidos que piden su legalización.

“Los movimientos sociales demandan respeto a los derechos humanos para los inmigrantes que viven en Estados Unidos, piden que los legalicen, porque anualmente millones de dólares llegan a El Salvador provenientes de remesas familiares”, reseñó Sívori.

Adicionalmente, los salvadoreños rechazan la visita de Obama por la posición bélica que asumió frente a los conflictos que se viven en Libia y naciones del Medio Oriente.

Piden que no haya más gasto militar y que, a raíz de las acciones militares, se detenga la intervención, ataques y bombardeos contra el pueblo libio. “Muchos se preguntan cuál será la posición del Gobierno salvadoreño frente a lo que acontece en Libia”, indicó Sívori.

La ironía se adelanta

El presidente estadounidense adelantó a este martes la visita a la tumba del asesinado arzobispo Oscar Arnulfo Romero, un incansable defensor de los derechos humanos y de los pobres, asesinado el 24 de marzo de 1980 por la extrema derecha y la CIA mientras oficiaba misa en la capilla de un hospital de San Salvador.

La ola de asesinatos en contra de la izquierda en el país fue apoyada desde los Estados Unidos en una epoca donde la “Alianza para el Progreso” se instalaba como política de diálogo con la región, mientras se instigaba desde la Casa Blanca a grupos de extrema derecha que asesinaban dirigentes sociales.

El Frente Faragundo Martí para la Liberacion Nacional (FMLN), partido gobernante, fue una de las organizaciones calificadas como “terroristas” por el gobierno norteamericano y sus dirigentes fueron perseguidos con apoyo del gobierno que hoy preside el visitante Obama.

(Con información de agencias internacionales y Telesur)

http://www.cubadebate.cu/noticias/2011/03/22/obama-llega-al-el-salvador-temblor-en-la-tierra-y-protestas-en-las-calles/

"Hubiera bastado con no hacer negocios con Gadafi". Entrevista con el bloguero egipcio Wael Abbas.

Lluís Amiguet|La Vanguardia.

Desea una intervención militar occidental en Libia?

Ahora sería contraproducente para los demócratas del mundo árabe, porque le daría la razón a Gadafi cuando se proclama nuestro defensor frente al colonialismo. Si nos quería ayudar... ¡lo que tendría que haber hecho Occidente es no hacer negocios con ese tirano indigno cuando todos ya sabían que masacraba a su pueblo!

Pero si no interviene Occidente ahora, Gadafi aplastará la rebelión.

Si Occidente –de verdad– cortara cualquier apoyo económico a Gadafi, tal vez no le haría falta intervenir militarmente.

¿Usted cree que ya hubiera caído?

No lo sé, porque también Siria y Argelia le están apoyando ahora mismo. Lo que sé es que la revolución libia no acabará de ser legítima y plenamente aceptada por todo el mundo árabe si no triunfa por sí sola.

Antes los rebeldes serán masacrados.

Si perseveran acabarán por derrocar a Gadafi por sus propios medios y sólo entonces podrán comenzar a crear una verdadera democracia en Libia.

¿Quién acabó con Mubarak y cómo?

Mubarak fue el principal culpable de su propio final. Hizo la vida insoportable a los egipcios con una violación permanente de sus derechos humanos y saqueando el país sin ningún escrúpulo.

Pues duró 30 años.

Porque logró convencer a Occidente de que él era la única alternativa al radicalismo islámico, que, hábilmente, fomentaba.

¿Cómo?

El propio Mubarak alimentaba y financiaba el islamismo fundamentalista y sus expresiones más radicales para justificar ante Occidente la brutal represión sobre los egipcios.

Las clases medias sufrían a Mubarak, seguro... Pero ¿también los campesinos?

La avaricia del régimen de los Mubarak también los alcanzó: por ejemplo, les prohibió sembrar arroz.

¿Por qué?

Por corruptelas que permitían a otros países vendernos el suyo. Pero esa medida no era la única: siempre que intentabas hacer algo aparecía un funcionario dispuesto a cobrarte o simplemente a abusar de ti.

¿Y la ayuda internacional?

Hubo quien montó oenegés para intentar vivir de ayudas de la ONU, Japón, la UE...

¿Y...?

Daban conferencias de pacotilla, por ejemplo, contra la pederastia o contra la ablación de clítoris con cuatro amigos para cobrarlas, pero la dictadura no quiso perderse ese chollo e impuso una autorización previa... Con su mordida, claro.

Trabajar así no era muy estimulante.

Gran empresa o un puesto de chucherías: era el abuso a todas horas en todas partes.

Usted lo sufrió, y a fondo.

Yo difundí algunos de esos abusos; primero como periodista para la agencia DPA, después, cuando la seguridad del Estado me empezó a perseguir, como bloguero por libre.

Cuéntenos cómo.

Colgué en mi blog un vídeo de cómo la policía sodomizaba con una barra a un conductor de autobús para humillarlo ante sus compañeros; también difundí los acosos sexuales que sufrían mujeres indefensas en plena calle ante la pasividad de los policías... ¡Y tantos otros casos...!

Y fue usted detenido por ello.

Sufríamos cosas así todos cada día... Por eso también nos rebelamos todos: campesinos, mujeres, clase media. Muchos fueron a una manifestación por primera vez en su vida.

¿Por qué dejaron de tener miedo?

Somos personas como ustedes: sabemos que tenemos derecho a ser tratados con dignidad; a tener representantes políticos y a ganarnos la vida con nuestro trabajo.

¿Cuál es su modelo?

La mayoría de los egipcios sabemos que la democracia parlamentaria no es perfecta, pero es lo que más se acerca a permitirnos esos derechos.

De momento les mandan los militares.

Y nos preocupa enormemente que caigan en la tentación de sustituir a Mubarak con otra dictadura más o menos maquillada.

¿Por qué los Hermanos Musulmanes son también ahora irrelevantes?

Porque todos en Egipto sabemos que Mubarak los utilizaba. Y ellos están descolocados.

Aquí los magnificaban los analistas.

Eran la marioneta de Mubarak para espantar a Occidente: “O yo o el islamismo radical”, repetía entrevista tras entrevista mientras los hacía crecer. Y ustedes le creyeron.

La religión es importante en Egipto.

Mubarak la convirtió en la única alternativa al prohibir todo lo demás. Y el dinero saudí también sirvió para promover el integrismo wahabí reaccionario. Ahora, los nostálgicos del régimen la vuelven a utilizar provocando altercados con la minoría cristiana para crear una apariencia de caos y guerra civil que favorezca otra dictadura.

¿Por qué fueron tan decisivas en la revuelta las redes sociales?

Porque eran la única posibilidad de libre expresión. Los medios estaban amordazados; la religión, manipulada; la discusión política, perseguida, y mucho más los partidos...

¿Pero por qué ha estallado todo ahora?

La indignación había crecido hasta tal punto durante años que la revuelta tunecina fue la señal suficiente para que explotara. Ahora el gran desafío para los demócratas egipcios es evitar otro Mubarak.

La pedagogia de la dignidad resiste.

Milson Salgado|Rebelión.

Cualquiera que aprecia el panorama de represión policial contra los maestros, puede entrever superficialmente en las intencionalidades del Estado, la pretensión de proteger la libre locomoción de los ciudadanos, el derecho de coerción ejercido para salvaguardar una garantía eminentemente constitucional, y un afán de anteponer el interés público general por sobre el catalogo de intereses de un grupo en particular. Esto, sin embargo, es un sofisma o una media mentira que enmascara argumentos de carácter geopolítico.

La educación figura como la principal arma ideológica al servicio de los regímenes oficiales, y en ningún Estado esto es materia de discusión, por eso los creadores comprometidos con su clase, buscan alternativas epistemológicas para descifrar las trampas de la dominación, para hacer emerger una contracultura de signos y nuevos lenguajes, en los que no se soslaye ni la esperanza, ni el verdadero concepto de la libertad, ni las soluciones sociales viables que perviven como herejías foráneas fuera de los mesianismos nacionalistas que nos imponen gentes cuadradas de lucros y bienes con raíces públicas.

La revolución Francesa fue quizás el ejercicio histórico más lucido para arrebatarle a la iglesia católica ese aparato ideológico y ese medio de control social, que estaba enclaustrado en conventos y parroquias o trasuntaba los espacios imperiales de castillos y palacios medievales. La laicidad democratizó el acceso al conocimiento durante las últimas décadas del siglo diecinueve, y se volvió el estandarte del imaginario del liberalismo para apoderarse de las democracias republicanas. No obstante, El estado reprodujo sus lazos de dominación, conservando las estructuras de ventajismos y adoctrinamiento, bien bajo la égida de una burguesía triunfante o en unidades políticas enrarecidas en las anacrónicas relaciones feudales.

Esto es la educación, un tema que en el análisis marxista figura en la superestructura de los Estados para salvaguardar el régimen de verdad, para conservar en la más amplia acepción eufemística el buen camino de las sociedades ideales, y para explotar en el pasado el chauvinismo y el provincionalismo que nos legó guerras y oscuridades. Ahora y en actualidad para persuadirnos que la lógica de los mercados globales son el norte en nuestro ambiguo sur, que en vano ha buscado opciones políticas equívocas y mesianismos exportados.

Fuera de las legitimaciones ideológicas que pasan también por el filtro de los medios de comunicación, la religión, los deportes, y otras armas de carácter tecnológicas, en Honduras la Oligarquía sabe que ha perdido la partida en la educación, con un gremio de maestros que constituyeron las más grandes bases de la resistencia constitucional contra el Golpe de Estado, y que hoy por hoy, se ha organizado alrededor de este gran grupo disidente, y no está dispuesto a ceder al afán del Estado por privatizar la educación.

El Estado por su parte, sabe que las armas de la educación de la niñez y de la juventud está en manos de rebeldes, de personas inconformes con una sociedad injusta e irrespetuosa de los derechos humanos, que no tiene parangón ni con la más rancia y visceral democracia liberal, y que de antemano los niñitos y niñitas de escuelas y colegios ya saben y nadie los engaña, que a las caperucitas las asedian los lobos para mentir, y que los gatos se ufanan de sus heráldicas botas militares para golpear, y que las sirenitas no son esos seres mitológicos del mar que hechizan a solitarios, sino el sonido de las patrullas que anuncian la represión contra un pueblo indefenso. Eso es lo que inquieta al Estado, y no otra cosa, esto es lo que asusta al Estado y no la tomas de calles, esto es el motivo de sus preocupaciones, esto es simplemente, el advenimiento de generaciones de incorfomes que como hormigas humanas pueden apoderarse de sus propias armas para construir la justicia y la igualdad.

Mientras se escribe esto, el ejército arrecia y los maestros se dispersan y vuelven alternativamente a sus trincheras en Tegucigalpa. Esto constituye lo loable y hermoso de la lucha de los maestros, su adhesión a la defensa de conquistas que trascienden las cómodas posiciones laborales, en la lógica de un Estado que desea tener seres de rostros y voces uniformes moviéndose por las aguas quietas de la pasividad, y no seres humanos inquietos e indagadores que comprometidos con las transformaciones de su mundo, están dispuestos a ofrendar su vida en su afán libertario. Ya lo ha en hecho en varias ocasiones no duden que lo harán en lo sucesivo.

Declaración sobre semillas

Vía Campesina.

Las semillas campesinas son dignidad, cultura y vida: campesinos en resistencia, defendiendo sus derechos respecto de las semillas campesinas

Hoy en día somos víctimas de una guerra por el control de las semillas. Nuestras agriculturas están amenazadas por industrias que intentan controlar nuestras semillas por todos los medios posibles. El resultado de esta guerra será determinante para el futuro de la humanidad, porque de las semillas dependemos todos y todas para nuestra alimentación cotidiana.

Un actor en esta guerra es la industria de las semillas, de la ingeniería genética, de las tecnologías híbridas y de los productos agroquímicos, que quiere adueñarse de nuestras semillas para multiplicar sus ganancias, obligando a los campesinos a ser consumidores dependientes de sus semillas. Por el otro lado estamos los campesinos y campesinas, que conservamos y reproducimos nuestras semillas a través de nuestros sistemas vivos de semillas locales, campesinas e indígenas, semillas que son patrimonio de nuestros pueblos, custodiadas y reproducidas por mujeres y hombres del campo. Nuestras semillas son una riqueza que ponemos generosamente al servicio de la humanidad.

La industria ha inventado muchas maneras de saquear las semillas para manipularlas, con el fin de marcarlas con sus títulos de propiedad industrial, y entonces obligarnos, a los pueblos campesinos del mundo, a comprar cada año sus semillas privatizadas en lugar de guardar y seleccionar nuestras propias semillas para la siguiente siembra. Sus métodos incluyen las semillas híbridas que no pueden ser reproducidas por los campesinos, los transgénicos, y la propiedad industrial sobre las semillas, patentes o certificados de obtención vegetal que son impuestos a través de tratados internacionales y leyes nacionales. Todos son métodos de robo y despojo, porque todas las semillas de la industria son de hecho el producto de miles de años de selección y cruces realizados por nuestros pueblos. Gracias a nosotros los campesinos, la humanidad cuenta con la gran diversidad de cultivos que, junto con la crianza y la domesticación de animales, hoy alimentan al mundo.

En su afán por crear monopolios y robar la los bienes naturales de los pueblos, las corporaciones y los gobiernos comprados por ellas, ponen en riesgo toda la agricultura y la alimentación de la humanidad. Unas cuantas variedades uniformes reemplazan a miles de variedades locales, erosionando la diversidad genética que sustenta nuestra alimentación. Frente al cambio climático, la diversidad es fortaleza y la uniformidad es debilidad. Las semillas comerciales reducen drásticamente la capacidad de la humanidad para enfrentarse y adaptarse al cambio climático. Por eso hemos señalado que la agricultura campesina, con sus semillas campesinas, contribuye a enfriar el planeta.

Bien saben en nuestras comunidades que las semillas híbridas y las semillas transgénicas requieren grandes cantidades de productos agrotóxicos, fertilizantes químicos y agua, lo cual eleva los costos de producción y daña el medio ambiente. Además, son mucho más susceptibles a las sequías, enfermedades y plagas, generando centenares de miles de casos de cosechas destruidas y economías familiares echadas a perder. La industria ha “mejorado” las semillas para que no puedan ser cultivadas sin la ayuda de productos químicos dañinos, para que sean cosechadas con maquinaria pesada, y que soporten preservación artificial durante las largas distancias de transporte. Pero ha dejado de lado características importantes para nuestra salud. El resultado son semillas que han perdido su valor nutricional y están saturadas de venenos químicos. Estas semillas son la raíz de numerosas enfermedades crónicas y alergias generalizadas, así como de la contaminación de la tierra, el agua y el aire que respiramos.

En cambio, los sistemas campesinos de rescate, revalorización, conservación y adaptación local gracias a la selección y a la reproducción en los campos de los campesinos, así como los intercambios de semillas entre campesinos, mantienen y aumentan la biodiversidad genética del sistema alimentario mundial, y nos confieren también la capacidad y flexibilidad para afrontar ecosistemas diversificados, climas cambiantes y el hambre en el mundo.

Nuestras semillas están más adaptadas a las condiciones de siembra locales, producen alimentos de mejor calidad nutritiva, y funcionan con alta productividad en sistemas agroecológicos sin agrotóxicos ni otros insumos costosos. Pero los híbridos y los transgénicos contaminan nuestras semillas y las ponen en peligro de extinción. Los híbridos reemplazan a nuestras semillas en sus lugares de origen y llevan a su desaparición. La humanidad no puede sobrevivir sin las semillas campesinas, y sin embargo, las semillas de las corporaciones atentan directamente a su existencia.

No debemos equivocarnos. Estamos frente a una guerra por las semillas. Y del resultado depende el futuro de todos y todas. Es a través de esta óptica que se tiene que analizar el Tratado Internacional para Recursos Fitogenéticos para la Agricultura y la Alimentación (TIRFAA), para entender qué está en juego y qué posiciones se deben fijar.

El Tratado Internacional para Recursos Fitogenéticos para la Agricultura y la Alimentación

En primer lugar, es necesario ubicar el Tratado en su contexto histórico, en la historia de intentos de despojarnos de nuestras semillas. Nos queda claro que la industria y la mayoría de los gobiernos utilizan el Tratado para legitimar el acceso de la industria a las semillas campesinas guardadas en distintas colecciones mundiales. El Tratado reconoce y legitima la propiedad industrial sobre las semillas, justificando el despojo y el monopolio. En el Tratado, el lenguaje florido sobre los derechos de los agricultores deja en manos de los estados la responsabilidad de su aplicación, pero sin embargo los estados no la aplican. Vemos el hecho de mencionar estos derechos como un intento de protegerse contras nuestras posibles protestas y denuncias.

El resultado es un tratado que legitima las leyes de la Organización Mundial del Comercio (OMC) en cuanto a los derechos de propiedad industrial; por ende, es legalmente vinculante en cuanto a los derechos de propiedad industrial y los derechos de los fitomejoradores, pero permite a los estados no respetar los derechos de los agricultores, aunque utilice un lenguaje bonito. Es un tratado contradictorio y ambiguo, un tratado que en la práctica toma el lado del despojo.

Sin embargo, esto no significa que todo esté perdido. El Tratado podría ser acogido, desde el punto de vista campesino, pero las correcciones deben ser mayores y son urgentes. Por ende, La Vía Campesina afirma que:

• No podemos conservar la biodiversidad y alimentar al mundo y mientras que nuestros derechos de sembrar, guardar, intercambiar y vender nuestras semillas sean criminalizados a través de leyes que legalizan la privatización y comercialización de las semillas. El Tratado de la Semillas es el único tratado existente hasta la fecha que contempla los derechos campesinos, pero los estados no respetan estos derechos, mientras que sí respetan el derecho de propiedad industrial. Por eso, el Tratado debe dar prioridad a los derechos campesinos y éstos deben ser vinculantes. Deben ser aplicados en cada uno de los 127 países que ratificaron el Tratado.
• El Tratado mismo va en contra de los derechos campesinos cuando promueve las patentes y otras formas de propiedad industrial sobre las semillas. El Tratado debe prohibir toda forma de patente; protección de variedades y sus regalías sobre semillas que se reproducen los campos; así como toda otra forma de propiedad industrial sobre los seres vivos.
• La industria ha adquirido una inmensa deuda por apropiarse de nuestras semillas y por destruir la biodiversidad cultivada para reemplazarla por algunas variedades manipuladas. La industria debe pagar esta antigua deuda, pero esto no le da de ninguna forma el derecho de continuar apropiándose de las semillas. La industria debe pagar y también dejar de apropiarse de nuestras semillas y destruir la biodiversidad.
• El Tratado propone el “reparto de los beneficios” de los derechos de propiedad industrial que reconoce. Estos “beneficios” son resultado del despojo de nuestras semillas campesinas. Nosotros no queremos participar del robo de nuestras semillas, rehusamos el reparto de beneficios porque no queremos derechos de propiedad industrial sobre las semillas.
• Exigimos políticas públicas a favor de sistemas vivos de semillas campesinas, sistemas que estén en nuestras comunidades y bajo nuestro control. Estas políticas no deben promover las semillas no reproducibles, como los híbridos, sino que deben promover semillas reproducibles y locales. Estas políticas deben prohibir los monopolios, favorecer la agroecología y el acceso a la tierra y cuidado de los suelos. Estas políticas públicas también deben favorecer la investigación participativa en los campos de los campesinos bajo control de sus organizaciones y no de la industria. Hacemos un llamamiento a nuestras comunidades para seguir conservando con cuidado, proteger, desarrollar y compartir nuestras semillas campesinas: esta es la mejor forma de resistir contra el despojo y la mejor forma de preservar la biodiversidad.
• Los bancos centralizados de semillas no responden a las necesidades campesinas. Son museos de semillas para el beneficio de corporaciones biopiratas. Además en esos bancos nuestras semillas están amenazadas por contaminaciones genéticas y por los derechos de propiedad industrial. No podemos confiar en los gobiernos y el tratado para conservarlas. Nos negamos a entregar nuestras semillas a los bancos de genes del sistema multilateral y de la industria mientras siga habiendo patentes sobre las plantas, sus genes o sus partes, u otro tipo de sistemas de derecho de propiedad industrial como la protección de obtenciones vegetales que exigen regalías sobre semillas reproducidas en los campos, mientras los transgénicos continúen existiendo.
• La privatización de semillas es una amenaza seria para nuestras semillas campesinas en África, Asia y América Latina. Pero en algunos de nuestros países, sobre todo en Europa y América del Norte, el monopolio comercial de las semillas de la industria ya ha hecho desaparecer a la mayoría de nuestras variedades locales. En estos países ya no podemos llevar a cabo nuestra selección campesina utilizando las variedades disponibles comercialmente, porque fueron manipuladas para no crecer bien sin muchos insumos químicos o procesos industriales. Han perdido mucho de su valor nutricional y con más y más frecuencia semillas transgénicas. No podemos seleccionar nuestras nuevas variedades campesinas en base a las semillas de nuestros padres que se encuentran encerradas en bancos de genes. Exigimos acceso sin condiciones a las colecciones de semillas del sistema multilateral porque son nuestras semillas las que están guardadas en él.
• Nosotros campesinos y campesinas guardamos nuestras semillas en primer lugar en nuestros campos pero también en graneros y casas de semillas campesinas y en sistemas campesinos locales que constituyen también pequeñas colecciones “ex situ”. Ponemos estas colecciones “ex situ” lo más cerca posible a nuestros campos para que los campesinos mantengan control, responsabilidad y acceso a ellas. Para tomar el lenguaje del Tratado, nosotros los campesinos construimos nuestro propio “sistema multilateral”. Esta es la base en la que podemos colaborar con el Tratado, recordándole que él no es el único que organiza la conservación de semillas. Si el Tratado quiere colaborar con nosotros, debe respetar nuestras condiciones y nuestros derechos y prohibir los derechos de propiedad industrial y los transgénicos.
• Ya que el proceso del Tratado se lleva a cabo dentro de las Naciones Unidas, son los estados quienes adquieren responsabilidades frente a los sistemas de semillas campesinas. Sin embargo, la Organización Mundial del Comercio hace que los derechos de los fitomejoradores sean vinculantes, mientras que los derechos de los campesinos no son respetados. Exigimos que los derechos de los agricultores sean vinculantes y los derechos de los fitomejoradores sean subordinados a ellos. Esto necesariamente significa derogar las leyes actuales que comercializan las semillas y niegan los derechos de los campesinos. Exigimos la ratificación de leyes nacionales que reconozcan los derechos de los agricultores. La Vía Campesina hace un llamado para la pronta aprobación y ratificación de una convención de derechos campesinos dentro de las Naciones Unidas. Agricultura y semillas fuera de la OMC y los tratados de libre comercio.
• El Tratado es parte de una serie de desafíos a los pueblos campesinos e indígenas a los que nos estamos enfrentando hoy en día. El Proceso Río+20 lleva a un enfrentamiento claro entre un capitalismo disfrazado de verde y la agricultura campesina, la agroecología y nuestras semillas campesinas. La Vía Campesina actuará para defender la agroecología y las semillas campesinas que representan la esperanza para el futuro de la humanidad. Como hemos demostrado, la agricultura campesina sostenible contribuye a enfriar el planeta y puede alimentar al mundo.
• Si los estados se comprometen a reformar el Tratado, defendiendo activa y efectivamente los derechos de los agricultores, estamos dispuestos a colaborar en el Tratado, incluso dentro de mecanismos de un comité paralelo basado en el modelo del del Comité de Seguridad Alimentaria que acompaña al proceso de la FAO en Roma. Pero no vamos a abrir la puerta a una colaboración con el Tratado que nos va a enfrascar en interminables discusiones mientras que los transgénicos, los híbridos y los derechos de propiedad industrial nos despojan de nuestros campos. Cualquiera que sea la decisión del Tratado de reconocer o no a aquellos que somos los guardianes de la biodiversidad, continuaremos trabajando dentro de nuestros propios sistemas campesinos de semillas, los cuales han en el pasado y continuarán en el futuro asegurado la biodiversidad y alimentado a la humanidad . De esta forma, estamos guardando las semillas no solo para nosotros sino también para nuestros hijos: Las semillas campesinas son patrimonio de las comunidades campesinas y de los pueblos indígenas al servicio de la humanidad.

Declaración de Huitiupán

Nosotras y nosotros, los 441 delegados de pueblos y comunidades participantes del VIII Encuentro del Movimiento de Afectados por las Presas y en Defensa los Ríos, nos oponemos al autoritarismo del Estado mexicano que a través de sus instituciones impone un modelo de desarrollo injusto y depredador de la vida social y natural por medio de la construcción de presas.

Aprobada en el VIII Encuentro del Movimiento Mexicano de Afectados por las Presas y en Defensa de los Ríos (MAPDER) en Huitiupán, Chiapas, marzo del 11 al 13, 2011.

Nosotras y nosotros, los 441 delegados de pueblos y comunidades participantes del VIII Encuentro del Movimiento de Afectados por las Presas y en Defensa los Ríos, nos oponemos al autoritarismo del Estado mexicano que a través de sus instituciones impone un modelo de desarrollo injusto y depredador de la vida social y natural por medio de la construcción de presas.

Con base en una amplia crítica a la organización económica neoliberal para la que lo único realmente relevante es la privatización de ganancias y la socialización de los costos (riesgos ambientales, trabajos precarios, problemas de salud, etc.), en el MAPDER consideramos que la injusticia social y ambiental impide alcanzar una vida digna para nuestras comunidades y pueblos, por lo que:

Exigimos, la cancelación definitiva del proyecto hidroeléctrico Itzantún y Chinín, Chiapas. A partir de esta declaratoria, los afectados miembros del Comité de Huitiupán nos declaramos en resistencia civil, hasta conseguir nuestros objetivos.

Rechazamos la construcción de la presa de Tenosique (Boca del Cerro) en Tabasco y todas las que el gobierno pretende construir sobre el Río Usumacinta.

El Frente Petenero contra Represas de Guatemala exige al gobierno que respete los derechos de las poblaciones afectadas y tome en cuenta las demandas de las comunidades en contra del proyecto de represas en el Río Usumacinta y que en la gestión de los recursos fronterizos se considere la decisión de las comunidades de ambos países.

Desde nuestra experiencia en la realización de consultas comunitarias de Buena Fe en Guatemala, la Asamblea Departamental de Huehuetenango manifiesta su solidaridad con los hermanos mexicanos en sus luchas por la defensa de la madre naturaleza la cual enfrenta diferentes amenazas en sus territorios por la construcción de megaproyectos.

Demandamos se detengan los intentos ilegales para obtener el permiso de los núcleos agrarios que posibilitarían reiniciar el proceso expropiatorio y de cambio de uso de suelo para la construcción de la presa “La Parota” en Guerrero. Rechazamos enérgicamente la construcción del proyecto de “Aprovechamiento Hidráulico de Usos Múltiples Paso de la Reina” en Oaxaca. Nos oponemos a que continúen los estudios preparatorios de la Comisión Federal de Electricidad con relación al proyecto “Presa Las Cruces” en Nayarit.

Exigimos el alto total a la construcción de la presa “La Yesca” y la justa indemnización a quienes ya hemos sido afectados en Hostotipaquillo, Paso de la Yesca y Mesa de Flores en Jalisco. Reclamamos un resarcimiento pleno de los daños a los afectados por las presas “Arcediano” en Jalisco, “El Cajón” en Nayarit, “Cerro de Oro” en Oaxaca, y “Picachos” en Sinaloa. Apoyamos la defensa de la cuenca de los ríos Nazas-Aguanaval y nos pronunciamos en contra de la afectación histórica provocada por el sistema de presas de la Comarca Lagunera en Coahuila.

Denunciamos las repercusiones en la salud de los pobladores en los municipios de El Salto y Juanacatlán en Jalisco por la contaminación del Río Santiago y la negativa del gobierno para dar una solución al problema. Exigimos que la presidencia municipal de Zapopan, Jalisco atienda las demandas de los colonos de la Magdalena, San José y El Caracol, por servicios de agua potable y drenaje adecuados, igualmente exigimos que en toda decisión se presente información suficiente y se consulte a los habitantes sobre toda obra pública a realizarse. Rechazamos la instalación de la regasificadora en la Laguna de Cuyutlán en Manzanillo, Colima y exigimos a la Convención Ramsar una explicación clara en la que se demuestre que la fragmentación de esa laguna no atenta contra la integridad del humedal costero.

Desde las comunidades de Temacapulín, Acasico y Palmarejo hacemos un llamado a todos los pueblos latinoamericanos para tomar la bandera de la Revolución del Agua y exigimos a las autoridades del gobierno federal y del Estado de Jalisco que cumplan sus propias leyes y se cancele definitivamente el proyecto de la presa “El Zapotillo”. En este caso es indispensable se atienda y acepte la recomendación 35/2009 de la Comisión Estatal de Derechos Humanos y el exhorto del Congreso del Estado de Jalisco, asimismo, es fundamental que se haga valer la voluntad de las comunidades expresada en la consulta comunitaria realizada el 7 y 8 de enero de este año, y las sentencias judiciales recientemente emitidas.

Rechazamos los subsidios del Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) para proyectos hidroeléctricos destructivos y nos oponemos a todos los mecanismos del mercado de carbono, así como a la explotación minera toda vez que requiere ingentes cantidades de agua y energía para su funcionamiento, por esto, nos proponemos fortalecer la alianza entre nuestro movimiento y la Red Mexicana de Afectados por la Minería (REMA).

Denunciamos la militarización de nuestros territorios. Exigimos también que cesen las amenazas, las agresiones y la criminalización de que son objeto comunidades y activistas que en un marco de legalidad trabajan a favor de la propiedad social de la tierra, del agua y de los recursos naturales y en contra de su privatización, así como de las organizaciones que acompañan y defienden sus derechos humanos y territorios.

Convencidos de que la lucha social y política debe ir contra las corporaciones rapaces y gobiernos neoliberales que socavan la dinámica de los espacios en los cuales vivimos, trabajamos y nos desarrollamos, convocamos a recuperar la memoria histórica de las luchas sociales y la sabiduría de los pueblos para poder reinventar las relaciones de los seres humanos con la naturaleza, y construir alternativas autogestivas que aseguren la autonomía y el control de nuestros territorios. www.ecoportal.net

¡Ríos para la vida, no para la muerte!
¡Agua y Energía no son mercancía!
¡Cambiemos el sistema no el clima!
¡Ríos libres para pueblos libres!

Movimiento Mexicano de Afectados por las Presas y en Defensa de los Ríos (MAPDER)

Huitiupán, Chiapas, Marzo 12, 2011

Gustavo Castro Soto

OTROS MUNDOS A.C. - Friends of the Earth - Amig@s de la Tierra México